“擇校費(fèi)”問(wèn)題愈演愈烈，成了一道無(wú)解的難題

　　擇校費(fèi)首次出現(xiàn)在何時(shí)，已經(jīng)很難查證，不過(guò)自從有了市屬、省屬重點(diǎn)學(xué)校后，實(shí)行義務(wù)教育的中小學(xué)，也就有了“重點(diǎn)學(xué)校”與“非重點(diǎn)學(xué)校”之分，然后就出現(xiàn)了“擇校費(fèi)”。

　　顯然，能收取“擇校費(fèi)”的前提是這個(gè)學(xué)校是“重點(diǎn)”或者“實(shí)驗(yàn)”學(xué)校。近在家門口的非重點(diǎn)學(xué)校，即便不收“擇校費(fèi)”，很多家長(zhǎng)也會(huì)舍近求遠(yuǎn)。雖然在2007年全國(guó)兩會(huì)開幕前夕，廣東全國(guó)人大代表郭澤深就痛指“擇校費(fèi)是破壞教育公平原則的最直接體現(xiàn)，違背了《教育法》”，并呼吁應(yīng)該盡快取消公辦學(xué)校收擇校費(fèi)，但擇校費(fèi)并沒有從公眾的視線里消失，而是愈演愈烈。

　　10月14日《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，北京一中原校長(zhǎng)王晉堂則透露了今秋北京一些學(xué)校的擇校費(fèi)是12萬(wàn)元。這還不是最令人驚詫的，根據(jù)王晉堂的了解，12萬(wàn)元絕對(duì)不是北京市今年擇校的最高收費(fèi)，“有些數(shù)字說(shuō)出來(lái)，別人都不相信”。

　　之所之出現(xiàn)擇校費(fèi)，主要原因是教育資源發(fā)展的不均衡。學(xué)校最開始收擇校費(fèi)的時(shí)候，大概是想通過(guò)此種手段減輕超大班額的壓力。但在收“擇校費(fèi)”的過(guò)程中，收取費(fèi)用的好處不斷呈現(xiàn)，于是，目的和手段就合二為一了，甚至出現(xiàn)了“北京最好的小學(xué)”校長(zhǎng)涉貪賬外資金過(guò)億這樣“淺池出巨蝦”的丑劇。就在前文所引新聞中，北京東城區(qū)一位小學(xué)校長(zhǎng)也直言“學(xué)校收取擇校費(fèi)主要用于提高教師待遇”。

　　不但如此，擇校費(fèi)的收取對(duì)象，已經(jīng)不僅僅包括“跨片就讀”的學(xué)生，就在筆者居住的小城，較好的一些學(xué)校(主要是初高中)，把錄取分?jǐn)?shù)線劃分幾個(gè)等次，除去最高等次的以外，其他幾個(gè)等級(jí)依分?jǐn)?shù)則需另交“贊助費(fèi)”、“借讀費(fèi)”或者“建校費(fèi)”。也就是說(shuō)，即使依據(jù)就近入學(xué)的原則，如果你“考分”不夠，你依然只能用“擇校費(fèi)”完成“就近入學(xué)”。相信這種情形在國(guó)內(nèi)其他地方并不少見———“擇校費(fèi)”的收取連初始原因都拋棄了。

　　《教育法》明確規(guī)定：公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育的機(jī)會(huì)。誠(chéng)然如是，受教育的機(jī)會(huì)是平等的，只是機(jī)會(huì)的保全卻沒有被完成。一方面相關(guān)法律如同空置，另一方面教育投入不足和不均衡不能得到有效解決，再摻雜進(jìn)學(xué)校的私利，在幾方糾纏下，“擇校費(fèi)”之類的問(wèn)題便成了一道無(wú)解的難題。

　　相關(guān)推薦：

小升初試題、期中期末題、小學(xué)奧數(shù)題

盡在奧數(shù)網(wǎng)公眾號(hào)

　　 歡迎使用手機(jī)、平板等移動(dòng)設(shè)備訪問(wèn)幼教網(wǎng)，幼兒教育我們一路陪伴同行！>>點(diǎn)擊查看