案例：誰對(duì)？誰錯(cuò)？

　　在此之后，教師就不能把自己置身事外，而是要及時(shí)給予應(yīng)答，積極地為他們創(chuàng)造條件，協(xié)助他們解決存在的問題，讓幼兒覺得他們的需要就是教師的需要，教師無時(shí)無刻不在關(guān)注他們。

　　實(shí)錄：

　　這學(xué)期開學(xué)后，我發(fā)現(xiàn)班級(jí)里的攻擊性行為很多，而且屢禁不止，想了各種方法，還是無濟(jì)于事。為了避免孩子受傷，我在班里提出要求，讓孩子被攻擊后報(bào)告老師，讓老師出面解決問題。提出要求后，雖然對(duì)班里的攻擊性行為有了一定的遏制，但我知道這種辦法很被動(dòng)，不能從根本解決問題。

　　今天，張曉宇和沈曄又一起來告狀。

　　張：老師，我剛才在好好玩，沈曄就打我。

　　沈：老師，他也打我，還叫蔡聞?dòng)顏泶蛭摇?/p>

　　張：是因?yàn)樗�打我，我打不過他，才叫蔡聞?dòng)顜臀掖蛩�的�?/p>

　　這時(shí)，周婷也走來，對(duì)我說：“老師，我看見沈曄打張曉宇了，也看見蔡聞?dòng)顜兔Υ蛏驎狭�。還有曹越、夏子安、劉承志等幾位小朋友都說看到了打架的過程，而且大家還在紛紛評(píng)論著誰對(duì)誰錯(cuò)的問題。我突然意識(shí)到，孩子對(duì)打架問題的對(duì)錯(cuò)認(rèn)識(shí)的并不清楚，這很可能就是打架問題屢禁不止的重要原因，想到這里，我決定抓住這個(gè)教育的機(jī)會(huì)，對(duì)“誰對(duì)？誰錯(cuò)？”的問題要討論明白。正好是區(qū)域活動(dòng)的時(shí)間，我請?jiān)敢鈪⒓佑懻摰男∨笥岩黄鸺尤耄�組成了一個(gè)討論組，討論“誰對(duì)？誰錯(cuò)？”的問題。

　　周婷：沈曄打小朋友不對(duì)。

　　劉承志：沈曄打小朋友不對(duì)，所以張曉宇請蔡聞?dòng)顜兔Υ蛩�是�?yīng)該的。

　　周唯一、曹越、夏子安等其他小朋友都發(fā)表意見，認(rèn)為沈曄先打人是不對(duì)的，張曉宇也說，“沈曄打我是錯(cuò)的，我是對(duì)的”。我也加入了討論，“現(xiàn)在你們都認(rèn)為先打人是錯(cuò)的，我也同意�？墒俏疫�有個(gè)問題，打架當(dāng)中后動(dòng)手打人的人對(duì)嗎？為什么？”針對(duì)這個(gè)問題，幼兒又展開了激烈的討論。

　　曹越：后打人是對(duì)的，他是因?yàn)楸淮蛐睦锷鷼獠糯虻�，所以是�?duì)的。

　　周婷：我也覺得后打人是對(duì)的，因?yàn)樽约捍虿贿^請別的小朋友幫助也是對(duì)的。

　　張曉宇：我覺得我是對(duì)的，是他先打我的，所以我才讓蔡聞?dòng)顜椭�我的�?/p>

　　夏子安：張曉宇也是不對(duì)的，被打應(yīng)該告訴老師，不應(yīng)該打人，打人就不對(duì)。

　　這時(shí)，我問在旁邊一直低著頭的沈曄，“你覺得呢？”沈曄聲音很低的說：“我不對(duì)，可是張曉宇他們兩個(gè)人打我。”

　　陳冉：他們這樣打沈曄也是不對(duì)的，沈曄很可憐的。

　　周婷：對(duì)，張曉宇打沈曄，還讓蔡聞?dòng)畲蛏驎弦膊粚?duì)。

　　夏子安：打架本身就是錯(cuò)的，不管先打還是后打。

　　孩子們都紛紛表示贊同這個(gè)觀點(diǎn)，我也表示同意。“可是蔡聞?dòng)钅�？他是�?duì)的，還是錯(cuò)的？”

　　周唯一：蔡聞?dòng)钍菍?duì)的，他在幫助張曉宇。

　　孫陸逸：蔡聞?dòng)畲蛉耸遣粚?duì)的，因?yàn)樯驎嫌譀]有打他。

　　曹越：蔡聞?dòng)顜椭鷦e人是對(duì)的，可是他應(yīng)該告訴老師，打人是不對(duì)的。

　　周婷：幫助別人打人是不對(duì)的。

　　經(jīng)過討論，孩子們把對(duì)于打架事件的是非對(duì)錯(cuò)已經(jīng)認(rèn)識(shí)的很清楚，而且我相信他們也知道了以后遇到類似事情怎樣思考，怎樣處理。然后我將小組討論的結(jié)果請全班小朋友思考和評(píng)價(jià)，這樣處理事情對(duì)不對(duì)？

　　反思：

　　在解決事情的全過程中，我沒有直接介入，而是把問題留給了孩子，事情就圓滿解決了。教師關(guān)注的是孩子解決問題的過程，意在引導(dǎo)幼兒掌握合適的表達(dá)情感、解決沖突的方式，體現(xiàn)了以幼兒發(fā)展為本的理念，重視幼兒的自主性和能動(dòng)性。通過討論幼兒自己明白了打架是不對(duì)的，積累了解決問題的經(jīng)驗(yàn)，而且，有運(yùn)結(jié)論來自幼兒自己的思考，以及幼兒集體的智慧，所以對(duì)幼兒更有說服力，認(rèn)識(shí)也更深刻。

　　換個(gè)角度看，其實(shí)，幼兒打架不一定全是壞事情，要具體問題具體分析。如果幼兒只懂得進(jìn)攻或只懂得退縮，對(duì)其個(gè)性發(fā)展都是不利的。打架在一定程度上能夠使攻擊者和被攻擊者學(xué)會(huì)調(diào)節(jié)自己的行為，獲得有益的經(jīng)驗(yàn)。攻擊者遭到同伴抵制和老師的批評(píng)，認(rèn)識(shí)到自己不被同伴接受時(shí)，就會(huì)反思、調(diào)整自己的行為，與同伴建立良好的合作關(guān)系。被攻擊者通過反擊，成功地阻止了別人的“進(jìn)攻”，當(dāng)再有人侵犯他時(shí)，他就不會(huì)退縮。如果教師在調(diào)解過程中注意教給幼兒運(yùn)用合適的方式與他人交流，指導(dǎo)幼兒面對(duì)沖突時(shí)用正確合理的方法加以解決，幼兒一旦面臨類似情況就會(huì)運(yùn)用已有經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行處理，否則便有可能重蹈覆轍，也無法獲得相應(yīng)的解決問題的經(jīng)驗(yàn)和技能。

　　討論活動(dòng)圓滿的實(shí)現(xiàn)教育目標(biāo)，關(guān)鍵在于教師和幼兒的平等，教師充分尊重和信任幼兒，關(guān)注幼兒不同的需要，及時(shí)給予應(yīng)答，由居高臨下的權(quán)威者轉(zhuǎn)化為幼兒學(xué)習(xí)活動(dòng)的合作者。記得孫云曉先生在《教育的秘決是真愛》一書中曾寫到：“沒有尊重就沒有教育。”教師要扮演好幼兒學(xué)習(xí)活動(dòng)的合作者，首先應(yīng)該尊重幼兒，從心底去關(guān)懷、接納每一位幼兒，尊重他們的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)，把幼兒看成是真正意義上的“人”，與自己平等的“人”。不要總是認(rèn)為他們年幼無知，而強(qiáng)迫其服從教師的意志。其次是教師要傾聽幼兒的心聲，了解幼兒的想法。幼兒犯錯(cuò)時(shí)，要給其足夠的申辯機(jī)會(huì)，弄清事情的原由，再下結(jié)論；在給予恰如其分的批評(píng)與處分的同時(shí)，更重要的是要幫助他們改正錯(cuò)誤。教師要對(duì)幼兒傾注自己全部的愛，這樣幼兒才會(huì)與你拉近距離，才愿意與你交談，教師才能真正聽到幼兒的心靈之音，真正地了解幼兒的所思、所想。在此之后，教師就不能把自己置身事外，而是要及時(shí)給予應(yīng)答，積極地為他們創(chuàng)造條件，協(xié)助他們解決存在的問題，讓幼兒覺得他們的需要就是教師的需要，教師無時(shí)無刻不在關(guān)注他們。

　　相關(guān)推薦：

小升初試題、期中期末題、小學(xué)奧數(shù)題

盡在奧數(shù)網(wǎng)公眾號(hào)

　　 歡迎使用手機(jī)、平板等移動(dòng)設(shè)備訪問幼教網(wǎng)，幼兒教育我們一路陪伴同行！>>點(diǎn)擊查看