來源:海峽優(yōu)兒網 2010-11-12 10:17:09
大陸歷史上真正意義上的第一所幼兒園,誕生于1903年的武漢,有百年的歷史。正當我國幼兒教育受到十年浩劫之時,蒙特梭利、馬卡連柯、皮亞杰等一大批至今聞名于世的幼兒教育專家活躍于世界各國。
臺灣第一所幼兒園,是1897年蔡夢熊考察日本后,在臺南關帝廟開辦的,比大陸早8年。二戰(zhàn)后的二十年里,臺灣幼兒教育談不上多大進步。到1945年抗戰(zhàn)勝利后,相當長一段時期,臺灣幼兒園的教材教法,仍是從大陸移植而來。如,張雪門“行為課程”,熊慧英“五指活動”等。臺灣幼兒教育的真正繁盛,是發(fā)生在1981年公布《幼兒教育法》后,不失時機地引進了國外先進理念。30年來,臺灣幼兒教育發(fā)生令人恬目相看的進步。
相反,大陸卻流行著:不能輸在人生的起跑線上的觀念!起跑線在哪?認為要上好大學,必須先上好的幼兒園。上好小學,要考試;上好中學,要考試;上好大學,更要考試。這是應試教育的源頭。應試教育,衍生出幼兒教育小學化、成人化,還真是風生水起,火火紅紅,與臺灣幼兒教育形成鮮明對比。
于是,大陸學前班,把小學內容,壓到幼兒園。高考,成了大陸教育的方向標。應試教育,從高考延伸到中考,延伸到小升初,延伸到學前教育。幼兒園教育,變成不能輸在人生的起跑線上。這起跑線,是為能夠早一步、快一步,搶占好小學資源,中學資源,大學資源。這樣,幼兒園定位十分突出清楚。
本文嘗試從兩岸幼教的立法層面、管理層面、資源層面、教育層面作一些粗線的探討,讓我們一起尋找分析臺灣與大陸幼兒教育的差異到底在哪里?
一、從大陸高考狀元遭美港大學拒收說起
今年,北京市理科高考狀元李泰伯成了名人,不是因為狀元身份,而是曾經申請美國11所頂尖大學遭拒。前年新華社報道說,17個省市學生報名香港大學,有11個狀元被拒。美國11所頂尖大學和香港大學,都拒絕接收中國狀元,這不能不說大陸現行制造狀元的考試制度和方法,即應試教育,值得國人懷疑。
多年來,大陸各界一直批評應試教育,即只注重死記硬背的考試制度。奇怪的是,大陸長期來,各省高考狀元,卻變成追捧的目標。拉狀元成了各高校招生的重要任務之一,以清華、北大搶狀元競爭上演尤為激烈,兩校招收的狀元人數,都會拿來比較一番,甚至連年出現兩校老師同時到新科狀元家中拉人現象。然而,美國11所頂尖大學和香港大學卻曝出拒收高考狀元,這無疑給大陸捧狀元的熱潮,重重地潑上了一盆冷水!
央視等一些媒體,把李泰伯等申請美國頂尖大學失敗,當作反思高考制度的樣本,語重心長地指出不能只以高考成績,作為選拔人才的標準,而應該像美國大學和香港大學那樣,對考生進行多元評價。可是,大陸大學至今除了高考,還能像美國大學和香港大學那樣,對考生進行全面綜合評價,并堅持以客觀成績以外的考察,來錄取學生嗎?
二、海峽兩岸幼教立法政策比較
臺灣和大陸都把學前教育視為基礎教育的重要組成部分,但都沒有將學前教育納入義務教育范疇。從立法教育目標上看,“教育幼兒在智能、情緒、社會以及身體上均能充分發(fā)展,成為一個全兒童”這樣的全人教育思想是臺灣幼稚園的教育目標,與我們的“促進兒童體、智、德、美全面和諧的發(fā)展”全面發(fā)展的教育目標,兩者是一致的。
大陸學前教育專門法規(guī)較少,僅有相關法規(guī)11種,且原則性條款居多,實施細則和配套政策不健全,政府扶持政策不夠清晰。大陸沒有獨立幼兒教育立法,《幼兒園管理條例》目前是法律地位最高的行政法規(guī)。1996年頒布實施的《幼兒園工作規(guī)程》僅為部門規(guī)章。比較之下,臺灣幼教立法相對完整,立法層次高,相比較,大陸幼教法規(guī)零散少配套,《幼兒園管理條例》和《幼兒園工作規(guī)程》的主法是教育部門行政法規(guī),與幼兒教育有間接關系的有《教師法》、《民辦教育促進法》是人大立法,其他涉及幼兒教育規(guī)定條文,散見在地方或其他法規(guī)中。
臺灣有幼兒教育立法,即《幼稚教育法》,配套有《幼稚教育法施行細則》,還有《幼稚園教師資格檢定及教育實習辦法》,《幼稚園教師登記辦法》等,與幼兒教育有間接關系的法規(guī),有《教師法》、《教師法實施細則》、《師資培育法》、《師資培育法施行細則》、《教育基本法》和《國民教育法》等。相比較,臺灣的學前教育規(guī)章相對齊備,有相關法規(guī)14種,且相關政策都通過法律程序加以規(guī)定,各縣市都制定有相應的實施細則,相關配套措施也較為齊全、詳盡,可操作性強,對于各類弱勢群體的子女教育有明確的保障措施。
美國、英國、澳大利亞等國,都有專門的“兒童法案”或“學前教育法”等。國外法制環(huán)境不同于中國,所屬法系不盡相同,借鑒性不高,相比較,港澳臺地區(qū)與大陸的相似性更高,尤其是臺灣省的幼兒教育法律法規(guī),更值得我們借鑒。
大陸至今沒有一部專門的《幼兒教育法》。作為大陸教育法律法規(guī)體系中不可缺少的一個組成部分,《幼兒教育法》的缺失是幼兒教育的一大缺憾,也是教育界的一大缺憾。
三、海峽兩岸幼教管理體制比較
臺海兩岸在管理體制方面,兩地同中有異。兩岸都把學前教育,視為基礎教育的重要組成部分,但都沒有將學前教育納入義務教育范疇。
大陸學前教育,以政府辦園為示范,以社會力量辦園為主體,形成了當今政府公辦園占26%,社會力量辦園占74%的格局。管理上,除了教育部門外,還有衛(wèi)生、工商、勞動和社會保障等部門,都對學前教育機構負有相應的管理職責。
臺灣學前教育,管理主要集中在教育和內政兩個部門,公立幼稚園和私立幼稚園,并駕齊驅,各約占50%,政府對公立幼稚園給予較充足的財政投入。
臺灣政府通過推行幼兒教育券實施,向幼兒家庭發(fā)行幼兒教育券,抵扣部分費用,幼兒園將所收幼兒教育券匯集后,向政府兌換現金。1983年,在臺北市試點推行,1989年9月全面執(zhí)行幼兒教育券政策,通過“多元服務,增加選擇”“促進競爭,提高品質”實現幼兒教育券的實施,促進幼兒教育平等公平的目標。
相關推薦:
小升初試題、期中期末題、小學奧數題
盡在奧數網公眾號
歡迎使用手機、平板等移動設備訪問幼教網,幼兒教育我們一路陪伴同行!>>點擊查看