國(guó)外的老師怎樣批評(píng)學(xué)生

國(guó)外的老師怎樣批評(píng)學(xué)生

　　最近，學(xué)校班主任被“授權(quán)”可以批評(píng)學(xué)生，引起了不少議論。這使我想起了上學(xué)期我的說(shuō)理寫(xiě)作班上的一次作文，學(xué)生作文的議題是，學(xué)校是否應(yīng)該允許教師打?qū)W生(spanking)。美國(guó)的一些地方還保留英國(guó)傳統(tǒng)的spanking，這種體罰觸及的學(xué)生身體部位和方式都是有明確規(guī)定的。一般是用手掌、小棍子或木片打?qū)W生的臀部，所以又可以叫做是“打屁股”。

　　我的學(xué)生在討論中有兩種不同意見(jiàn)。一些學(xué)生認(rèn)為，打屁股是一種體罰，而所有的體罰都會(huì)對(duì)學(xué)生造成肉體和精神傷害，因此應(yīng)予禁止。另一些學(xué)生則認(rèn)為， “打屁股”是一種教育方式，讓學(xué)生有機(jī)會(huì)學(xué)到賞罰分明的社會(huì)規(guī)則。

　　持不同意見(jiàn)的雙方在說(shuō)理辯論中，都把“打屁股”上升到一個(gè)較高層次的概念之中：“教育” 或“體罰”，然后再以“教育”或“體罰”的合理性或不合理性來(lái)判斷該不該“打屁股”。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是“打屁股”，不是“教育”或“體罰”。所以，如果學(xué)生在作文中用“老師是否有權(quán)教育學(xué)生”來(lái)代替“是否有權(quán)打?qū)W生屁股”，那就是寫(xiě)偏了論題。

　　在授權(quán)班主任可以批評(píng)學(xué)生的時(shí)候，有沒(méi)有想過(guò)“批評(píng)”應(yīng)該是一個(gè)什么樣的概念呢？與“打屁股”這個(gè)明確的行為相比，“批評(píng)”顯然是一個(gè)含義很模糊的行為。例如，學(xué)生犯了錯(cuò)，老師對(duì)他大聲斥責(zé)，責(zé)令他寫(xiě)檢查，甚至罰他站墻角、餓飯，這是批評(píng)嗎？我們是不是因?yàn)槔蠋熡袡?quán)批評(píng)學(xué)生，就允許老師以這類(lèi)手段對(duì)付學(xué)生呢？對(duì)這樣的問(wèn)題肯定是會(huì)有不同看法的。在這種具體情況下，問(wèn)題的關(guān)鍵就不再是老師可以不可以批評(píng)學(xué)生，而是應(yīng)該用什么合適的方法批評(píng)學(xué)生。由于“批評(píng)”不是教師具體行為的一個(gè)確切指稱(chēng)，因此它在實(shí)際教學(xué)中并無(wú)可操作的意義。

　　在美國(guó)學(xué)校里，老師對(duì)待學(xué)生的第一原則是尊重。老師的用意再好，也不能用使學(xué)生覺(jué)得羞辱的方式去批評(píng)學(xué)生。老師在對(duì)學(xué)生指出錯(cuò)誤之前，都會(huì)先聽(tīng)聽(tīng)學(xué)生怎么說(shuō)，然后再以規(guī)勸的口氣提出自己的想法和要求。有時(shí)候，老師不知不覺(jué)嗓門(mén)大了，學(xué)生就會(huì)說(shuō)：“你怎么對(duì)我大吼大叫呀。”這時(shí)老師再有理也會(huì)頓時(shí)變得理虧了。學(xué)校允許老師批評(píng)學(xué)生(指出錯(cuò)誤)，但決不會(huì)授權(quán)老師大聲吼叫地訓(xùn)斥學(xué)生。如果不涉及批評(píng)的具體方式，籠統(tǒng)地授權(quán)老師批評(píng)學(xué)生是沒(méi)有意義的。

　　老師批評(píng)學(xué)生，這本是他教育工作的一部分，學(xué)校既然聘請(qǐng)他任教，表?yè)P(yáng)和批評(píng)學(xué)生就是他分內(nèi)的事，是他教師職責(zé)的一部分。老師批評(píng)一個(gè)學(xué)生，不僅僅要告訴他什么事做錯(cuò)了，而且還要告訴他為什么錯(cuò)了，這就需要與學(xué)生講道理。老師在與學(xué)生講道理的過(guò)程中，言傳身教地教會(huì)學(xué)生如何講道理、如何按道理做事。這是一種比傳授任何專(zhuān)門(mén)學(xué)科知識(shí)更基本、更重要的教育。這樣的批評(píng)難道不是老師份內(nèi)的事嗎？還需要特別的授權(quán)嗎？

　　學(xué)校里的“批評(píng)”出了問(wèn)題，那一定是師生之間理性溝通和講道理的機(jī)制先已經(jīng)出了問(wèn)題。師生間理性溝通的基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)是一種相互平等、善意的信任關(guān)系：老師信任學(xué)生可以以理說(shuō)服，而學(xué)生則信任老師是為他好，不是存心與他過(guò)不去、給他穿小鞋。

　　說(shuō)實(shí)在的，“批評(píng)”這個(gè)說(shuō)法本身就未必有助于這種雙方平等的信任關(guān)系。批評(píng)往往先就有了一種我對(duì)你錯(cuò)的不平等含義，接下來(lái)便是，我說(shuō)了，不管愿意不愿意，你都得服從，都得照我的意思辦。這樣的批評(píng)不知不覺(jué)地把社會(huì)中上級(jí)對(duì)下級(jí)，領(lǐng)導(dǎo)對(duì)群眾的那一套搬到學(xué)校里，與老師教學(xué)生講道理的應(yīng)盡責(zé)任先已經(jīng)背道而馳。這樣的批評(píng)當(dāng)然會(huì)引起學(xué)生的抵觸。學(xué)生有抵觸，就會(huì)對(duì)老師有反感，不信任他的好意。這時(shí)候老師的批評(píng)即使是授權(quán)的，又怎么會(huì)有效果呢？

　　相關(guān)推薦：

小升初試題、期中期末題、小學(xué)奧數(shù)題

盡在奧數(shù)網(wǎng)公眾號(hào)

　　 歡迎使用手機(jī)、平板等移動(dòng)設(shè)備訪問(wèn)幼教網(wǎng)，幼兒教育我們一路陪伴同行！>>點(diǎn)擊查看