來源:中原新聞網(wǎng) 作者:李清 2008-12-03 09:26:59
近日,“兩高”聯(lián)合發(fā)布文件,明確規(guī)定醫(yī)生、教師吃回扣以受賄罪論處。上周,中國青年報社會調(diào)查中心進行了一項在線調(diào)查,在調(diào)查中82.9%的人認為,擇校費也應(yīng)納入商業(yè)賄賂范圍。(《中國青年報》12月2日)
近年來流行的擇校費,可以說是“過街老鼠”,但它不但一直沒被打死,在不少地方甚至被變相合法化了,讓廣大家長苦不堪言。網(wǎng)友說,“擇校費比教師吃回扣更可怕,直接造成了教育不公平”,應(yīng)該說是有相當?shù)览淼。可是,擇校費是否應(yīng)作為商業(yè)賄賂進行治理呢?
有專家提出,擇校費不能算商業(yè)賄賂,因為家長擇校不是商業(yè)行為。筆者以為,上學(xué)確實不是純商業(yè)行為,但現(xiàn)在一些收高額擇校費者,已經(jīng)事實上將學(xué)校變成了“學(xué)店”。所以,擇校費不能算商業(yè)賄賂,不應(yīng)看它并非發(fā)生在“商業(yè)行為”中。其實,受賄必須為行賄者謀取不正當利益,而學(xué)校向家長收高額擇校費,只是讓他們的孩子,獲得平等的受教育機會而已。
在筆者看來,“學(xué)店”向家長強收擇校費,應(yīng)當算一種敲詐勒索行為。按照法律規(guī)定,以非法占有為目的,對被害人使用威脅或要挾的方法,強行索要公私財物的行為,為敲詐勒索,根據(jù)數(shù)額大小,分別進行刑罰或治安處罰。筆者以為,學(xué)校向家長收的擇校費,尤其是義務(wù)教育階段的,顯屬非法占有的收費,而收擇校費的時候,是以學(xué)生的平等受教育權(quán),作為對家長的威脅或要挾的。當然,根據(jù)司法解釋,敲詐勒索時的威脅或要挾,未必要是當面明示。
按照刑法規(guī)定,構(gòu)成敲詐勒索罪的,最高可處十年以下有期徒刑。按治安處罰法規(guī)定,敲詐勒索公私財物的,可處五日以上拘留,并處一定金額的罰款。也就是說,個人有敲詐勒索行為,是要受到法律嚴懲的。然而,學(xué)校對家長的敲詐勒索,即使情況再嚴重,也最多被當作教育行風(fēng)不正,來進行所謂的“糾風(fēng)”,幾乎從未有人被追究過法律責(zé)任,這是很不公平的。
筆者不是法官,對擇校費的分析定性,或許不一定完全準確。但是,公民的受教育權(quán)本來應(yīng)是平等的,現(xiàn)在一些地方的政府部門,卻人為制造校際差異,很多孩子不交擇校費,就不能進好學(xué)校讀書,好學(xué)校收這個擇校費,無疑是有敲詐勒索性質(zhì)的。眾所周知,社會上的民辦學(xué)校,從沒擇校費一說。公共機構(gòu)對公民的敲詐勒索,若不依法查處,將嚴重損害政府威信。
相關(guān)推薦:
小升初試題、期中期末題、小學(xué)奧數(shù)題
盡在奧數(shù)網(wǎng)公眾號
歡迎使用手機、平板等移動設(shè)備訪問幼教網(wǎng),幼兒教育我們一路陪伴同行!>>點擊查看