來(lái)源:本站原創(chuàng) 2012-10-23 15:35:22
就近入學(xué)本來(lái)是個(gè)意圖良好的政策,可現(xiàn)在,對(duì)不少家長(zhǎng)來(lái)說(shuō),卻意外結(jié)出了學(xué)區(qū)房這顆不得不咽下去的苦果,甚至成為一場(chǎng)停不下來(lái)的金錢比拼游戲。尤其是,當(dāng)這場(chǎng)游戲的參與和推動(dòng)者還不僅僅是望子成龍的學(xué)生家長(zhǎng),還有房產(chǎn)中介和開發(fā)商的時(shí)候,就近入學(xué)政策陷入了尷尬。
的確,按照專家的說(shuō)法,與交納贊助費(fèi)擇校相比,通過(guò)購(gòu)買學(xué)區(qū)房擇校是一種進(jìn)步,體現(xiàn)出一定的合理性,因?yàn)樗苊饬私患{贊助費(fèi)所帶來(lái)的權(quán)錢交易和暗箱操 作,用市場(chǎng)化手段讓擇校規(guī)則變得簡(jiǎn)單和透明。但是,把擇校變成擇房,仍然是一種變相的不公平。家里經(jīng)濟(jì)條件好些的孩子就近進(jìn)好學(xué)校,條件不好的孩子只能靠 邊站。顯然,這與政府當(dāng)初推行就近入學(xué)政策的目的還是背道而馳,明里買房和暗里交擇校費(fèi),在結(jié)果上沒有多大的區(qū)別。
學(xué)區(qū)房會(huì)不會(huì)像贊助費(fèi)擇校一樣,成為一個(gè)難以解開的死結(jié)呢?其實(shí),不管是贊助費(fèi)擇校,還是買學(xué)區(qū)房擇校,都是因?yàn)榻逃Y源的不均衡,因?yàn)閮?yōu)質(zhì)資源的集 中和稀缺,這才是癥結(jié)所在。只有從根本上實(shí)現(xiàn)教育資源的公平配置,才是解決擇校問(wèn)題的根本出路,也才能消除學(xué)區(qū)房的市場(chǎng)基礎(chǔ)。
其實(shí),不止是學(xué)區(qū)房,學(xué)校和地產(chǎn)聯(lián)姻在當(dāng)下的房地產(chǎn)市場(chǎng)上顯得越來(lái)越普遍,在很多開發(fā)商的廣告上都極力突出宣傳周圍的名校,借以作為漲價(jià)的理由。一種 不公平導(dǎo)致另一種不公平,從根本上說(shuō)傷害的是家長(zhǎng)和消費(fèi)者的利益。我們的有關(guān)部門,還有房地產(chǎn)商們,在追逐利益的時(shí)候,不應(yīng)該忘了自己對(duì)社會(huì)應(yīng)負(fù)的責(zé)任。
相關(guān)推薦:
小升初試題、期中期末題、小學(xué)奧數(shù)題
盡在奧數(shù)網(wǎng)公眾號(hào)
歡迎使用手機(jī)、平板等移動(dòng)設(shè)備訪問(wèn)幼教網(wǎng),幼兒教育我們一路陪伴同行!>>點(diǎn)擊查看