馬志遠：影響教育公平的兩大資本

　　近年來，“公平”問題受到社會的廣泛關注。貧富差異過大、社會階層固化等問題困擾著我國社會。教育作為社會資源再分配及社會階層間移動的重要途徑和手段，向國民提供公平的教育機會，可起到緩解和調節(jié)社會公平的作用。問題是，教育領域同樣存在著嚴重的不公平現(xiàn)象。

　　眾所周知，社會公平與教育公平問題產(chǎn)生和擴大的直接原因，源自地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展的差異，間接原因則是由社會各構成部分獲取或擁有資本總量的不同。

　　那么，經(jīng)濟發(fā)展差異是如何影響到教育機會公平，進而對社會公平產(chǎn)生影響的呢？

　　經(jīng)濟學定義的資本有金融資本、實物資本和人力資本三種形態(tài)，也稱為經(jīng)濟發(fā)展三要素。一般來說，社會經(jīng)濟發(fā)展的程度取決于上述資本要素投入總量的多少。除經(jīng)濟資本之外，社會中還有一類資本也帶有資本屬性，但其社會功能常常被忽視，那就是文化資本。

　　所謂文化資本是指學歷和文化素養(yǎng)等金錢以外的個人資產(chǎn)。法國著名的社會學家布迪厄在其1973年出版的《文化再生產(chǎn)與社會再生產(chǎn)》一書中，將文化資本區(qū)分為三種基本形式：一種是以古董、樂器、藏書等為代表形式存在的客體化文化；另一種是以學歷、各種教育資格和職業(yè)資格制度保障的制度性文化；還有一種是以個人行為、習慣、感知、語言、美感及價值取向等為代表的身體化文化。在日常社會生活中，我們能夠感覺到文化資本以各種形式對日常生活和行為產(chǎn)生的影響，如遵紀守法、與人交往中高雅的言談舉止、重視教育等。

　　更為重要的是文化資本可與經(jīng)濟資本相互轉換，文化資本越豐富，往往會與制度化的教育體系具有更高的親和性，教育達成度也會更高。如果將經(jīng)濟資本和文化資本總稱為社會資本的話，那么，社會成員間占有或獲取的社會資本總量，將對教育公平乃至社會公平產(chǎn)生重要影響。

　　首先，地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展失衡造成了基本公共服務地區(qū)間的過大差異。

　　我們從教育部全國區(qū)縣教育經(jīng)費統(tǒng)計上能看出差異。在小學教育階段，1995年全國2671個縣級行政區(qū)域財政性生均教育經(jīng)費最高五分位平均數(shù)為0.767萬元，最低五分位平均數(shù)為0.132萬元，最高為最低的5.8倍；到2010年，雖然上述縣級行政區(qū)域間教育支出差異略有縮小，但最高（9.83萬元）為最低（2.19萬元）的4.5倍。在初中教育階段，1995年，財政性生均教育經(jīng)費最高五分位平均數(shù)為1.29萬元，最低為0.27萬元，最高為最低的4.7倍；2010年該倍數(shù)縮小到約4.3倍。

　　如果以農村和城市進行比較的話，差異更大。小學階段，1995年城市財政性生均經(jīng)費最高五分位平均數(shù)為農村地區(qū)的7.9倍，2010年為5.7倍；初中則由1995年的6倍變?yōu)?010年的5.8倍。

　　進一步從居民收入上來看，2012年，貴州省城鎮(zhèn)人均居民收入為1.87萬元，上海市為4.02萬元。上述數(shù)據(jù)顯示，地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展差異造成地區(qū)間居民家庭收入差距加大，特別是居民家庭經(jīng)濟資本積累隨著地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展的失衡在擴大。

　　其次，文化資本的差異顯著影響了教育公平。由于經(jīng)濟資本與文化資本存在著相互轉化的屬性，家庭經(jīng)濟資本存量的失衡，必然會導致居民家庭文化資本積累的差異。更進一步說，低收入家庭在文化資本積累上的缺失必然會使其子女處于“教育競爭上的不利”。近些年來，農村戶籍大學生在名牌高校中比例下降的事實，充分證明了上述機制在社會構造中發(fā)揮的作用。

　　本來，在目前的社會治理模式下，地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展失衡所造成的基本公共服務差異，可通過稅收的調節(jié)作用即中央財政的轉移支付來進行平抑，如2003年開始，國家對農村地區(qū)義務教育實施“兩免一補”政策，對農村貧困家庭子女接受義務教育起到了很好的促進作用。但從全國各地人均公共財政支出數(shù)據(jù)顯示的差異來看，中央財政轉移支付并沒有很好地起到平抑地區(qū)間差異的作用。

　　仔細觀察我國歷年來出臺的重大文教政策，會發(fā)現(xiàn)政府的教育發(fā)展戰(zhàn)略和政策更多地重視規(guī)模和目標，在調整地區(qū)公共財政教育支出差異以及家庭收入差異對教育機會的影響上，并沒有十分有效的解決辦法，更少關注到文化資本積累差異對家庭教育機會獲取的影響。

　　筆者認為，地區(qū)間公共服務差異只能通過中央和省級財政來平抑，我國應學習日本的做法，通過設立獨立的基本公共服務均等化調節(jié)稅來實現(xiàn)（地方交付稅）。相比于經(jīng)濟調節(jié)手段來說，文化資本擁有量的調節(jié)是一件十分困難的事情。家庭文化資本積累是一個長期而緩慢的過程。

　　因此，實現(xiàn)真正意義上的教育公平，公共政策不僅需調節(jié)公共教育財政支出上的差異，同時還應建設文化資本積累過程中的制度性平等規(guī)則。為此，政府社會治理的責任任重而道遠。（作者系上海財經(jīng)大學公共政策與治理研究院副教授）

　　相關推薦：

小升初試題、期中期末題、小學奧數(shù)題

盡在奧數(shù)網(wǎng)公眾號

　　 歡迎使用手機、平板等移動設備訪問幼教網(wǎng)，幼兒教育我們一路陪伴同行！>>點擊查看