房奴试爱,国产午夜无码福利在线看网站

　　“幼升小”:外地孩子在北京

　　對北京籍孩子來說,今年“幼升小”政策的最大變化,是跨區(qū)、跨片擇校變得艱難。以前入學(xué),學(xué)校就能說了算,而今年,區(qū)里統(tǒng)一管理,收回學(xué)校“建檔權(quán)”。對多數(shù)家庭來說,規(guī)范不是壞事。

　　更值得關(guān)注的是外地孩子。5月31日,北京市義務(wù)教育入學(xué)信息采集截止。截止到5月27日的統(tǒng)計數(shù)字顯示,完成信息采集的15.4萬余名學(xué)生中,非京籍兒童超過三分之一。對此,北京市教委明確表示,“五證”審核不過關(guān)的非京籍兒童將不能在北京入學(xué)。對那些可能沒學(xué)上的家長、孩子來說,今年的六一,注定不是“快樂的兒童節(jié)”。

　　教委口中的“五證”是指:監(jiān)護(hù)人務(wù)工證、實際住所的居住證、全家的戶口本、在京暫住證以及戶籍所在地相關(guān)部門出具的無監(jiān)護(hù)條件證明。和往年相比,北京市政策進(jìn)一步收緊:部分區(qū)縣明確要求父母雙方都要在本區(qū)縣就業(yè);多個區(qū)縣要求非京籍父母在本區(qū)縣就業(yè)和居住,其中豐臺區(qū)還要求父母雙方暫住證是今年3月1日前辦理完成的;部分區(qū)縣雖然不要求非京籍父母在本區(qū)工作,但是要求在本區(qū)居住,同時有一些比較特殊的要求,比如通州區(qū)要求家長繳納社保的地點必須在通州。

　　北京提高入學(xué)門檻,有其苦衷。近年來,外地孩子入學(xué)人數(shù)持續(xù)走高,讓北京不堪重負(fù)。2011年,北京市小學(xué)入學(xué)的9.5萬新生中,非京籍學(xué)生比例占到47.6%。今年4月22日,北京市教委主任線聯(lián)平做客北京城市廣播“市民對話一把手”節(jié)目時透露:今年小學(xué)入學(xué)人數(shù)將達(dá)到17.6萬人,比去年增加1萬人。2014年昌平區(qū)學(xué)位缺口嚴(yán)重。該區(qū)今年六年級小升初畢業(yè)的人數(shù)為5317人,但今年昌平的適齡兒童人數(shù)卻達(dá)到了14521人,京籍人數(shù)為8328人。這意味著六年級畢業(yè)生騰出的學(xué)位名額,遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到適齡兒童人數(shù)的需求,缺口達(dá)到9000多人。他還表示,各區(qū)的就學(xué)政策上都是首先要滿足本區(qū)戶籍人口入學(xué)需求。

　　線聯(lián)平所說的這些,都是事實。將上述事實放在控制城市人口進(jìn)一步增長的大背景下,他的解釋有合理成分。但一些問題仍有廓清必要。外地孩子,不在北京上學(xué)尚可回原籍,北京孩子卻沒“躲閃”。這樣看,“首先要滿足本區(qū)戶籍人口入學(xué)需求”,似乎無可指責(zé),但義務(wù)教育法第12條第二款對異地義務(wù)教育的表述是:“父母或者其他法定監(jiān)護(hù)人在非戶籍所在地工作或者居住的適齡兒童、少年,在其父母或者其他法定監(jiān)護(hù)人工作或者居住地接受義務(wù)教育的,當(dāng)?shù)厝嗣裾畱?yīng)當(dāng)為其提供平等接受義務(wù)教育的條件。具體辦法由省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定。”法律強(qiáng)調(diào)的是“平等”,而不是誰“首先”。外地孩子有無在北京上學(xué)的權(quán)利?如果有,誰來保障這一權(quán)利的實現(xiàn)?這是首先要問的問題。

　　其次,如果必須限制,怎樣的限制是合理的?如果說目前不具備讓每個外地孩子都在北京入學(xué)的條件,限制是必要的,那么,用怎樣的條件限制則是有關(guān)部門要考慮的。今年個別區(qū)縣出臺的限制條件,比如要求父母在同一個區(qū)工作,社保須在本區(qū)繳納,登記前才對暫住證辦理日期作出限制等,都有不小的商榷空間。

　　最后,讓更多孩子實現(xiàn)法律賦予的權(quán)利,有關(guān)部門要做什么?五證審核不過關(guān),不能在京入學(xué)的孩子,可以回戶籍所在地就近入學(xué),但這意味著,或者是孩子和父母分開,或者是父母為了孩子放棄在京的工作。隨著北京市控制人口政策的實行,外地孩子在京入學(xué)需求,或許不會像前幾年那樣增長迅速,但相當(dāng)一段時間內(nèi),入學(xué)需求和學(xué)校容納能力之間的矛盾,仍會比較突出。如果對外地孩子來說,在北京上學(xué)是他們的正當(dāng)權(quán)利,那么,通過努力保障這一權(quán)利實現(xiàn),就是有關(guān)部門義不容辭的責(zé)任。

　　“小升初”:共建退出歷史舞臺

　　今年北京市的“小升初”,被稱為“史上最嚴(yán)小升初”。“當(dāng)身邊一些很有"能量"的家長說起孩子入學(xué),用頗為無奈口氣說出"等派位"時,我感覺變化可能真的來了。”一位家長如是說。

　　從1998年開始,北京市“小升初”開始全面推行電腦派位。具體做法是,按戶籍和居住地為學(xué)生劃定具體的學(xué)區(qū),學(xué)區(qū)內(nèi)的小學(xué)生可以參與教育部門組織的片區(qū)內(nèi)中學(xué)學(xué)位的電腦派位,決定具體進(jìn)入哪個中學(xué)。電腦排位的初衷,是以均衡生源質(zhì)量為起點,之后通過均衡師資等一系列手段,實現(xiàn)教育均衡化,全面推進(jìn)教育進(jìn)步。

　　用這樣的初衷衡量16年的實踐,我們不得不遺憾地承認(rèn),當(dāng)初的初衷并未實現(xiàn)。和16年前相比,一些學(xué)校之間的差距不是縮小了,而是進(jìn)一步拉大了。而包括點招、推優(yōu)、共建、“條子生”在內(nèi)的多種升學(xué)方式,使得“拼爹”現(xiàn)象越來越明顯,電腦派位成為平民子弟的“游戲”。通過電腦派位進(jìn)入重點中學(xué)的學(xué)生,寥寥無幾,絕大部分進(jìn)入了普通中學(xué),以至于小學(xué)生中間流傳著一個有關(guān)電腦派位的形象稱謂:“充軍發(fā)配”。

　　在這樣的大背景下,北京市今年的“小升初”政策的改變,包括徹底取消共建、減少特長生等,引人注目�，F(xiàn)實中有“資格”參與共建的,多是國家部委、大型企事業(yè)單位,或有權(quán),或有錢,或二者兼具。北京市拿共建“開刀”,展現(xiàn)了一定勇氣。

　　5月20日,北京市教委下發(fā)《義務(wù)教育階段入學(xué)工作中嚴(yán)明紀(jì)律的若干規(guī)定》,文件全文793個字,有12個“嚴(yán)禁”、14個“不得”。“以錢擇校”、“以分擇生”、“以權(quán)入學(xué)”,一些學(xué)校違規(guī)提前招生和點招學(xué)生,違規(guī)在小學(xué)非畢業(yè)年級招生,在義務(wù)教育階段“掐尖”招生……現(xiàn)實中比較嚴(yán)重的問題,文件中均有涉及。這些規(guī)定堵住了制度漏洞。如果能得到切實貫徹,“小升初”亂象可望有大的改觀。

　　但很多問題并非新問題,這些年有關(guān)部門發(fā)文規(guī)范也不是一次兩次,但效果并不明顯,有些甚至愈加嚴(yán)重。因為這樣的原因,一些教師、家長對“最嚴(yán)小升初”的態(tài)度是觀望。某中學(xué)校長說:“政策再好,也要真正地去落實。不嚴(yán)格落實的政策再好也沒有用,也只是個空架子。”他認(rèn)為,要實現(xiàn)教育公平,還有很長一段路要走。

　　“禁令”下發(fā)后,市教委明確表示,要將免試就近入學(xué)政策執(zhí)行情況作為教育行政部門、學(xué)校負(fù)責(zé)人業(yè)績考核重要指標(biāo)。對于違反規(guī)定的行為,發(fā)現(xiàn)一起,查處一起,視情節(jié)輕重給予相關(guān)人員批評教育、組織處理;構(gòu)成違紀(jì)的,根據(jù)有關(guān)規(guī)定,給予黨政紀(jì)處分;涉嫌違法的移送司法機(jī)關(guān)處理。典型案例全市通報曝光。

　　中高考:兩起官司的背后

　　最近,兩起和中考、高考有關(guān)的官司,引發(fā)社會關(guān)注。一起發(fā)生在北京,根據(jù)今年北京市的中招規(guī)定,戶籍在外地的學(xué)生不能報考普通高中,只能報考中職類學(xué)校。九名外地戶籍的初三學(xué)生委托其父母對北京市教育考試院提起行政訴訟。目前,北京市海淀區(qū)法院已立案。

　　2012年8月,教育部等部委出臺《關(guān)于做好進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女接受義務(wù)教育后在當(dāng)?shù)貐⒓由龑W(xué)考試工作意見》,要求各地“因地制宜”地制定異地高考方案。北京市于2012年底出臺異地高考過渡方案,規(guī)定家長需在北京擁有合法穩(wěn)定的住所和工作、社保也要連續(xù)繳納滿六年外,同時規(guī)定“其隨遷子女具有本市學(xué)籍且已在京連續(xù)就讀高中階段教育3年學(xué)習(xí)年限”。也就是說,如果外地戶籍學(xué)生不能獲得在京就讀普高的學(xué)籍,將來就不能在京參加高考。

　　另一個官司發(fā)生在內(nèi)蒙古。5月27日,高三學(xué)生黃濤(化名)向內(nèi)蒙古呼和浩特市新城區(qū)法院遞交行政起訴狀,將內(nèi)蒙古教育廳告上法庭,請求確認(rèn)限制其在戶籍所在地參加高考的行政行為違法,要求教育廳重新作出行政行為以保障其在內(nèi)蒙古參加高考的合法權(quán)利。

　　2008年,黃濤的戶口從安徽省遷入內(nèi)蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市烏拉特中旗。同年9月,他進(jìn)入黃岡中學(xué)北京分校讀初中。2011年黃濤初中畢業(yè)后,其學(xué)籍錄入戶口所在地烏拉特中旗一中,而人在湖北黃岡中學(xué)總部就讀高中。今年高考報名出了麻煩:根據(jù)內(nèi)蒙古教育廳規(guī)定,只有在戶籍所在地連續(xù)就讀兩年,才能參加本科報名錄取,否則只允許參加�？聘呖伎荚�;而根據(jù)湖北省的異地高考政策,在湖北參加高考,他也只能報考高職院校。

　　黃濤的遭遇令人同情,但把學(xué)籍掛在教育質(zhì)量不高的地區(qū),再到教育質(zhì)量高的地區(qū)求學(xué),高考時再回學(xué)籍所掛地區(qū)參加高考,這是典型的“高考移民”。地方政府從維護(hù)教育公平角度出臺政策遏制高考移民,并無不當(dāng)。僅有的懸念是,內(nèi)蒙古2013年修訂相關(guān)高考報名資格政策,規(guī)定截止到今年4月1日,從區(qū)外遷入內(nèi)蒙古的考生,須同時符合本人具有內(nèi)蒙古高中階段學(xué)校學(xué)籍且連續(xù)就讀滿2年,本人取得內(nèi)蒙古戶籍滿2年。也就是說,即使2013年新政策出臺后,黃濤馬上回內(nèi)蒙古上學(xué),到今年也滿足不了“連續(xù)就讀滿兩年”的條件。新政策要不要給學(xué)生、家長一個適應(yīng)期?這或是決定訴訟結(jié)果的關(guān)鍵因素。

　　新華社日前報道,全國28個省份開始解決隨遷子女在當(dāng)?shù)貐⒓痈呖紗栴},5.6萬名符合條件的隨遷子女今年將在居住地參加高考。但由于各地的政策不一,且均有一定的條件限制,在實際操作中仍有考生可能面臨不能報考的情況。而且,大部分地區(qū)只允許報考高職或者高專,沒有放開普通本�？其浫�。

　　近兩年,一些在北京取得學(xué)籍或者借讀的外籍學(xué)生家長,因為孩子不能在京參加高考而發(fā)起維權(quán)行動。對維權(quán)行動的是非,筆者不過多評價,但家長“有完整學(xué)籍為何不讓在京參加高考”的詰問,的確讓教育主管部門被動�？紤]到北京等大城市面臨的人口壓力,如果異地高考暫時無法實現(xiàn),那么,從中考就“掐斷”外地孩子在京高考的想法,讓他們盡早作出更為現(xiàn)實的選擇,未必不是更負(fù)責(zé)任的選擇。

　　“蔡榮生們”:實現(xiàn)教育公平的最大障礙

　　如果說什么對教育公平傷害最大,那一定是被濫用的權(quán)力。

　　5月30日,江蘇省南京市檢察院發(fā)布消息稱,南京檢方以涉嫌受賄罪決定對中國人民大學(xué)招生就業(yè)處原處長蔡榮生予以逮捕。經(jīng)查,2006年至2013年期間,蔡榮生利用職務(wù)便利,在學(xué)校特殊類型招生過程中為考生提供幫助,收受賄賂1000余萬元。

　　長達(dá)七年時間,違規(guī)操作考生入學(xué)多起,蔡榮生僅僅是一個人作案嗎?如果答案是否定的,那么,公眾期待盡快看到他的同案犯是誰;如果答案是肯定的,那么,一所著名大學(xué)的自主招生,一個人即能“只手遮天”而毫無監(jiān)督,學(xué)校管理何以混亂到如此地步?而公眾更大不安則在于:除了已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)的蔡榮生,還有多少“蔡榮生”在潛伏?

　　關(guān)于蔡榮生犯罪事實和違規(guī)操作手法,5月31日《新京報》做了一些披露。自2006年,蔡榮生便開始利用自主招生貪污斂財。他主導(dǎo)下的自主招生中,大量生源來自東北,其中以其老家長春生源居多。吉林某重點高中多名學(xué)生表示,在2006年到2010年間,人民大學(xué)自主招生對該校學(xué)生幾乎是明碼標(biāo)價。如成績超過一本線較多,蔡榮生會建議辦自主招生20分加分,價錢為5萬到20萬元;如成績較差,花50萬到80萬元可通過藝術(shù)特長生、國學(xué)院自主招生等方式最多降200分錄入人民大學(xué)。

　　收受錢財造成招生秩序混亂,蔡榮生罪責(zé)難逃,但同樣值得關(guān)注的是那些以錢開路的家長、學(xué)生的命運。會有家長因行賄受到刑事追究嗎?通過不正當(dāng)途徑入學(xué)的學(xué)生,如果仍在讀,自當(dāng)清退;已經(jīng)工作的,不正當(dāng)利益如何剝奪,也是一個值得研究的問題。嚴(yán)格講,既然利益從起點就是不正當(dāng)?shù)?那么,其后的“增值”也應(yīng)被剝奪。

　　監(jiān)督權(quán)力,確保其不被濫用,是實現(xiàn)教育公平不可或缺的前提。不僅高招,教育各個環(huán)節(jié)都如此�；氐浇衲瓯本┑呐e措。“幼升小”嚴(yán)控跨區(qū)、跨片,小升初取消共建等舉措,大大壓縮了尋租的空間,但“旁門左道”一般人走不通,是不是所有人都走不通?公眾有這種擔(dān)心。朋友圈也不時有原共建單位學(xué)生以特長生名義升學(xué)的信息,雖然真?zhèn)坞y辨,至少值得警惕。

　　升學(xué)問題已成為社會關(guān)注焦點,在反腐力度不斷加大的現(xiàn)實下,紀(jì)委也應(yīng)緊盯這一環(huán)節(jié)。一定級別的官員特別是教育系統(tǒng)官員,如果有子女或者其他親屬升學(xué),這方面的信息是否需要公開呢?筆者拿不太準(zhǔn)。不過,如果向全社會公開尚無依據(jù),那么,主動向組織申報相關(guān)信息,卻是可以也應(yīng)該做的。這些信息包括,升入哪所學(xué)校,以何種方式升學(xué)等,以便于核查。特長等特殊方式招生,校方多會全程錄像。紀(jì)委以錄像為依據(jù),請專業(yè)人士對考生業(yè)務(wù)水平做一鑒別,是否有“貓膩”便可有個大致判斷。如果可疑,就堅決地查下去。