北京市幼兒教師職業(yè)倦怠的狀況及成因研究

　　導(dǎo)讀：因此，采取積極有效的措施應(yīng)對(duì)北京市幼兒教師的職業(yè)倦怠傾向，已是當(dāng)務(wù)之急。

　　所謂“職業(yè)倦怠”，是指叢業(yè)者因不能有效緩解由各種因素造成的工作壓力，或深感付出與回報(bào)不對(duì)等而表現(xiàn)出的對(duì)所從事職業(yè)的消極態(tài)度和行為。

　　國(guó)外的大量研究資料表明：職業(yè)倦怠最容易發(fā)生在助人行為的叢業(yè)者身上。教師職業(yè)作為一種典型的助人行為，自然也容易產(chǎn)生職業(yè)倦怠現(xiàn)象。教師職業(yè)伴怠的危害不僅在于其個(gè)人的身心健康、家庭生活和人際關(guān)系，更在于它會(huì)影響到教育質(zhì)量和學(xué)生的發(fā)展，使學(xué)生成為“最終犧牲者”。因此，近年來(lái)，國(guó)際范圍內(nèi)，人們?cè)谥匾暯處煂?zhuān)業(yè)發(fā)展的同時(shí)，也十分關(guān)注教師的職業(yè)倦怠問(wèn)題。

　　在我國(guó)“職業(yè)倦怠”一詞近兩年才開(kāi)始出現(xiàn)在研究者的筆端，但在職場(chǎng)中這一現(xiàn)象已蜚罕見(jiàn)。不時(shí)出現(xiàn)在教師的失范行為中，職業(yè)倦怠往往是主要原因之一。

　　為了了解幼兒教師的職業(yè)態(tài)度和從業(yè)體驗(yàn)，查明我們的教師隊(duì)伍中的職業(yè)倦怠狀況及其成因，從而為預(yù)防和應(yīng)對(duì)提供依據(jù)，我們對(duì)北京市50所不同體制幼兒園的447名>><BR><P></P>教師進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查。結(jié)果如下：

        一、北京市幼兒教師職業(yè)倦怠的狀況

　　表1顯示，在所調(diào)查的447名幼兒教師中，2.9%的教師有嚴(yán)重的職業(yè)倦怠表現(xiàn)，59.5%的教師有比較明顯的倦怠傾向，基本無(wú)倦怠的教師占37.6%。處于“嚴(yán)重倦怠”狀況的比例雖然較低，但59.5%的人已“有較明顯倦怠傾向”，這不得不引起社會(huì)和幼教界的足夠重視。因此，采取積極有效的措施應(yīng)對(duì)北京市幼兒教師的職業(yè)倦怠傾向，已是當(dāng)務(wù)之急。

　　研究發(fā)現(xiàn)，幼兒教師的職業(yè)倦怠主要表現(xiàn)在以下方面：

　　1、生理心理方面。

　　這方面的表現(xiàn)最為明顯。88.5%的受試感覺(jué)自己經(jīng)常處于疲憊不堪的狀態(tài)；86.7%的受試總在擔(dān)心出事故；63.8%的人反映自己常感煩躁，常希望能一個(gè)人安安靜靜呆一會(huì)兒。

　　2、個(gè)人生活方面。

　　63.8%的受試認(rèn)為工作占據(jù)了自己很多原本應(yīng)該享有的閑暇時(shí)間；47.3%的受試感到自己在家里的脾氣開(kāi)始變壞；常常為一點(diǎn)小事對(duì)孩子和家人發(fā)火的人達(dá)55.9%。看來(lái)，職業(yè)倦怠已經(jīng)影響到相當(dāng)一部分教師的個(gè)人生活。

　　3、工作方面。

　　65.6%的受試反映自己上班時(shí)常常盼望著下班，以便找地方放松一下，以緩解工作帶來(lái)的緊張情緒；71.0%的人表示下班后根本不愿再提工作上的事；48.4%的受試表示不時(shí)有離職的念頭；26.9%的受度后后悔當(dāng)初選擇了幼兒教師這一職業(yè)；部分人甚至表示，只要能找到一份待遇還可以的工作就想改行。

　　總之，調(diào)查結(jié)果表明，北京市幼兒教師的職業(yè)態(tài)度和從業(yè)體驗(yàn)不容盲目樂(lè)觀。職業(yè)倦怠已經(jīng)影響到她們的生活、工作和身心健康。而疲憊和對(duì)事故的擔(dān)憂，更是成為困擾幾乎所有的幼兒教師（85%以上，包括“基本無(wú)倦怠”的教師）的突出問(wèn)題。這一情況很值得重視和深思。

　　二、影響北京市幼兒>><BR><P></P>教師職業(yè)倦怠的因素

　　在本研究的理論假設(shè)中，我們把影響幼兒教師職業(yè)倦怠的因素分為背景性因素、社會(huì)因素、組織因素、職業(yè)因素和個(gè)人因素。

　　1、背景性因素與幼兒教師的職業(yè)倦怠。

　　所謂背景性因素，主要是指教師的年齡、教齡、所教班級(jí)、所以幼兒園的體制等因素。

　　研究結(jié)果表明，年齡、教齡、所教班級(jí)、所以幼兒園的體制對(duì)北京市幼兒教師的職業(yè)倦怠的影響不一。有些結(jié)果與國(guó)外的研究結(jié)論以及我們的理論假設(shè)有較大出入。

　　（1）教師的年齡。

　　Maslach&;Jackson（1981），SchwaIwanicki，(1982a)，AndersoIwanicki(1984)，Schwabetal,(1986),Rueletal.(1987)r的研究發(fā)現(xiàn)，年輕教師比年老教師容易倦怠。我們的研究也發(fā)現(xiàn)了這種差異，年齡發(fā)界約為40歲左右。但由于40歲以上樣本人數(shù)較少，結(jié)論是否有普遍性，還有等于進(jìn)一步驗(yàn)證。

　　（2）教齡。

　　AndersoIwanicki(1984)的研究發(fā)現(xiàn)，教齡在13"24年的教師較容易表現(xiàn)出自我成就感的降低；Borg&;Falzon(1989)認(rèn)為，教齡在20年以上的教師比較容易產(chǎn)生職業(yè)倦怠現(xiàn)象；Feler指出，在教師發(fā)展的八個(gè)階段中，“引導(dǎo)階段”（從教后的前幾年）和“生涯挫折階段”（從教15年左右）是職業(yè)倦怠的易發(fā)致命傷；而Steffy的“教師生涯發(fā)展模式”則將教師的發(fā)展分為五個(gè)階段，認(rèn)為在“退縮生涯階段”中的“持續(xù)退縮”時(shí)期（基本相當(dāng)于Feler的“生涯挫折階段”），教師較易產(chǎn)生職業(yè)樣怠感。我們的研究則發(fā)現(xiàn)，從則參加工作到有23年教齡的幼兒教師，職業(yè)倦怠現(xiàn)象分布比較廣泛；而這一情況在教齡超過(guò)23年的老>><BR><P></P>教師身上則明顯好轉(zhuǎn)（見(jiàn)圖1）。

　　雖然圖1顯示，在教齡為1"23年的幼兒教師中，8、9、16、19年教師職業(yè)倦怠的比例較低，5、11、12、15年者的倦怠比例較高，但似乎尚不足以驗(yàn)證國(guó)外有關(guān)職業(yè)倦怠與教師發(fā)燕尾服階段相關(guān)的觀點(diǎn)，也難以確定幼兒教師職業(yè)倦怠的易發(fā)階段。這是否正反映了幼兒教師職業(yè)的特點(diǎn)，尚有等進(jìn)一步研究。

　　（3）所教年齡班。

　　相當(dāng)多的研究證實(shí)，在中小學(xué)校，學(xué)生的年級(jí)越高，教師越容易產(chǎn)生倦怠感，高中教師比初中教師更容易倦�。ˋndersoIwanicki,1984；Beer,1992urke&;Greengla,1989b等）。而我們的調(diào)查結(jié)果則沒(méi)有發(fā)現(xiàn)類(lèi)似情況。托、小、中、大班和混齡班教師的職業(yè)倦臺(tái)發(fā)和率沒(méi)有顯著差異。

　　（4）所以幼兒園的體制。

　　我們對(duì)比了北京市四類(lèi)不同體制幼兒園（公辦、民辦、集體辦和企事業(yè)辦）以及體改園和非體改園教師職業(yè)倦怠的狀況，結(jié)果顯示，幼兒園的體制對(duì)北京市幼兒教師的倦怠沒(méi)有顯著影響（見(jiàn)表2、表3）。

　　這一結(jié)果與我們的理論假設(shè)——“幼兒園的體制會(huì)對(duì)教師的職業(yè)倦怠產(chǎn)生影響，公辦園教師的倦怠現(xiàn)象會(huì)低于其他體制園”——不一致。從表2看，公辦園教師職業(yè)倦怠的民生率（68.5%）甚至高于其他園，盡管差異沒(méi)有達(dá)到顯著水平，但這一結(jié)果也非常耐人尋味。它說(shuō)明什么？如何解釋?zhuān)啃枰�深入研究、探討�?/p>

　　2、社會(huì)因素與幼兒>><BR><P></P>教師的職業(yè)倦怠。

　　所謂社會(huì)因素，指的是教師工作、生活的社會(huì)大環(huán)境。主要包括社會(huì)變化和教育改革對(duì)教師職業(yè)的要求和期望、公眾對(duì)于教師職業(yè)的認(rèn)識(shí)、家長(zhǎng)的態(tài)度等。

　　（1）社會(huì)變化帶來(lái)的新要求與高期望。

　　可以說(shuō)，所有有關(guān)職業(yè)倦怠的研究都看到了社會(huì)變化對(duì)教師職業(yè)倦怠的影響。研究者一致認(rèn)為，近幾十年來(lái)，社會(huì)變遷及其所導(dǎo)致的教育改革不斷對(duì)教師職業(yè)提出新的要求和期望，使教師不斷面臨新的挑戰(zhàn)。這固然為他們提供了專(zhuān)業(yè)發(fā)展的機(jī)會(huì)，但同時(shí)，這些要求和期望也給教師造成愈來(lái)愈大的壓力（MarkASmylie,1999）。而“職業(yè)倦怠”恰恰就是從業(yè)者因不能有效緩解過(guò)大的工作壓力而導(dǎo)致的對(duì)所從事職業(yè)的消極態(tài)度和行為。這說(shuō)明社會(huì)變化所帶來(lái)的新要求與高期望，是導(dǎo)致教師職業(yè)倦怠的重要原因。

　　我們的研究證實(shí)，“不斷變化的要求與期望”是社會(huì)因素中對(duì)幼兒教師職業(yè)倦怠起主要影響作用的變量，其總效應(yīng)系數(shù)為0.4443（見(jiàn)表4）。

　　（2）公眾對(duì)教師職業(yè)的認(rèn)可與尊重。

　　國(guó)外不少研究發(fā)現(xiàn)，公眾對(duì)于教師職業(yè)普遍缺乏正確的認(rèn)識(shí)，“學(xué)生、家長(zhǎng)、管理者和社會(huì)都沒(méi)有把教師當(dāng)作專(zhuān)業(yè)人員來(lái)給予他們必要的尊重”；“教師失敗時(shí)常常遭到責(zé)罵，取得成功時(shí)卻得不到任何的肯定和獎(jiǎng)勵(lì)”。對(duì)此，F(xiàn)arber(19910指出，那些從未當(dāng)過(guò)教師的人根本無(wú)法理解教師職業(yè)，他們對(duì)教師職業(yè)的看法通常是：當(dāng)個(gè)教師很容易；教師的暑假；教師付出很少卻得到很多……正是由于公眾對(duì)教師職業(yè)的不理解和不尊重在很大程度上導(dǎo)致了>><BR><P></P>教師的職業(yè)倦怠。

　　在我們的研究中，社會(huì)對(duì)幼兒教師職業(yè)的認(rèn)可與尊重對(duì)幼兒教師職業(yè)倦怠的總體影響雖不是很強(qiáng)，但其直接影響卻高達(dá)——0.14，在所有變量中居首位（見(jiàn)表4）。這表明，提高公眾對(duì)幼兒教師職業(yè)的尊重與認(rèn)可水平可以在較大程度上減少其職業(yè)倦怠。

　　（3）家長(zhǎng)的態(tài)度和認(rèn)識(shí)。

　　國(guó)外的許多研究提示，盡管家長(zhǎng)的扶持和參與對(duì)教師的工作和學(xué)校的進(jìn)步有很大的幫助，但不幸的是，目前家長(zhǎng)往往成為學(xué)校教師壓力的主要來(lái)源（Farber，1991）。而且，家長(zhǎng)的認(rèn)識(shí)和態(tài)度作為“公眾的認(rèn)識(shí)”的重要部分，對(duì)教師職業(yè)也缺乏必要的尊重和認(rèn)可。這些都成為導(dǎo)致教師職業(yè)倦怠的重要原因。

　　我們的調(diào)查結(jié)果表明，家長(zhǎng)的態(tài)度對(duì)幼兒教師職業(yè)倦怠的影響相對(duì)較小（見(jiàn)表4）。這或許與我國(guó)素有“尊師重教”的傳統(tǒng)有關(guān)，或許反映了我們的教師對(duì)家長(zhǎng)的態(tài)度缺乏關(guān)注。

　　3、組織因素與幼兒教師的職業(yè)倦怠。

　　這里的組織因素，是指?jìng)�(gè)體所在組織的特征，包括職業(yè)角色定位、工作量、知情權(quán)與決策參與權(quán)、待遇與專(zhuān)業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)、社會(huì)性支持等。在職業(yè)倦怠研究興起之初，個(gè)體所的組織的特征就一直受到較多的關(guān)注。因?yàn)檠芯空甙l(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致從業(yè)人員職業(yè)倦怠之首要因素——壓力，往往直接來(lái)源于組織。

　　我們的研究顯示，與社會(huì)因素、職業(yè)因素和個(gè)人因素相比，組織因素對(duì)北京市幼兒教師的職業(yè)倦怠的影響最大。（見(jiàn)表5）

　　相關(guān)推薦：

小升初試題、期中期末題、小學(xué)奧數(shù)題

盡在奧數(shù)網(wǎng)公眾號(hào)

　　 歡迎使用手機(jī)、平板等移動(dòng)設(shè)備訪問(wèn)幼教網(wǎng)，幼兒教育我們一路陪伴同行！>>點(diǎn)擊查看